文以载道，辩以明思
以言为炬，探求真知脉络
以思为舵，把握时代航向
上海师范大学人文学院第28届“敏思杯”辩论赛初赛于2025年10月10日15:00-17:00、18:00-20:00在奉贤校区5教A110、A114举行。本次初赛共9支队伍参赛，共计4场比赛，赛前已完成抽签，其中2025级历史学（师范）1班轮空。
A组
世界史1班 VS 汉语言文学（师范）3班
高昂的房价、工作中的不确定性、无处不在的社交压力……现实的重量正不断挤压着现代人的精神空间。于是，亲密关系中的“情绪价值”从未像今天这般被重视。但利弊总是一体两面：当伴侣成为唯一的“情绪救命稻草”，这是否是一种危险的负担转移？当关系沉迷于相互疗愈的温存，是否反而失去了共同直面现实、携手成长的锐气？针对这一问题，本场比赛双方辩手就“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊/弊大于利这一问题展开辩论。
正方（利大于弊）认为强调情绪价值是破解隔阂、提升满意度的必然选择，情绪价值是构建高质量亲密关系的核心要素。
反方（弊大于利）认为不强调情绪价值并非全然漠视伴侣感受，而过度强调情绪价值，实则是对伴侣提出的一种不明确的苛求。
最终反方获得胜利，最佳辩手为反方二辩李佳陈同学。
（最佳辩手：李佳陈）
（评委合影）
B组
汉语言文学(师范)2班 VS 历史学(师范)2班
在高度数字化的今天，人际关系呈现出一种“确定性焦虑”。社交媒体让“点赞”成为可量化的指标，算法推荐为我们营造了信息茧房，这一切都潜移默化地塑造着我们对于“确定性”的渴望。针对这一现象，本场辩论赛的双方辩手就“每个人头上都有好感条，有利于/不利于发展人际关系” 这一问题展开辩论。
正方（有利于）认为好感条是一种用来识破虚伪、消除焦虑的人际交往工具，从正面反思解决问题，使模糊信号显性化。
反方（不利于）认为好感条是对他人情感的量化公开，这种对主观意愿的强制暴露，侵犯了个人隐私，并会引发情感硬化，功利加剧，心理健康的问题。
最终反方获得胜利，最佳辩手为反方二辩章子晗同学。
（最佳辩手：章子晗）
（评委合影）
C组
古典文献学1班 VS 档案学1班
（正反双方合影）
近年来，随着现代化浪潮的推进，评判道德的标准成为了一个复杂而引人深思的问题。本场辩论双方辩手就社会应该/不应该设立“道德评分”系统来监督公共行为这一辩题展开辩论。
正方（应该）以“能否更有效促进社会成员的道德自觉，并尽可能实现社会长治久安”为判准，从个体和社会层面肯定了社会设立“道德评分”系统的作用。
反方（不应该）以“该制度是否会导致道德本质的异化，并催生系统性压迫，最终损害社会活力”为判准，认为“道德评分”系统从根本上异化了道德的本质。
最终反方获胜，最佳辩手为反方四辩青雨晨同学。
（最佳辩手：青雨晨）
（评委合影）
D组
汉语言文字(师范)1班 VS 汉语言文学(光启实验班)
（正反双方合影）
近年来，随着信息爆炸和知识经济的兴起，关于知识获取与个人在世界中位置的讨论日益成为社会焦点。网络上，不少人分享因知识增长而带来的孤独感或成就感，引发广泛共鸣与思考。针对这一现象，本场比赛双方辩手就“知道的越多，越像世界的孤儿/宠儿”这一辩题展开辩论。
正方（孤儿）认为，知识积累虽能提升个人能力，但也容易导致疏离感和边缘化，使人在心理和社会层面更像“孤儿”。
反方（宠儿）认为，知识积累能增强个人探索世界的能力，使人更从容地驾驭生活、整合资源，从而像“宠儿”一样被世界眷顾。
最终正方获得胜利。最佳辩手为正方三辩赵禹萌同学。
（最佳辩手：赵禹萌）
（评委合影）
思想交锋里见青年锐度
敬请期待“敏思杯”半决赛中
人文学子的精彩表现
