为增进同学思辨能力、协作能力与临场应对能力，10月27下午，教育学院2021年“思光辩影”杯系列新生辩论赛决赛在五教B座108教室圆满举行。由教育学院陈思媛担任主席。分别由2019级旅游学院辩论队领队章晶、2019级哲学与法政学院辩论队领队沈凡琪和2020级商学院辩论队领队李庆楠担任本场决赛的评委。2020级化学与材料科学学院辩论队领队李泽宇、信息与机电工程学院辩论队领队宋天宇和哲学与法政学院辩论队顾问徐静作为嘉宾出席本场辩论赛。
决赛围绕辩题“当今中国应不应该强制外卖平台为外卖员购买意外险”展开激烈辩论角逐。本次决赛正方的立场是“当今中国应该强制外卖平台为外卖员购买意外险”。立论陈词环节中，正方一辩提出外卖员与平台之间的去劳动关系化与其高流动性，强调“购买意外险”是当下最行之有效、立竿见影且切合实际的方式策略。而反方则指出“外卖乱象”的根源在于不合理的算法机制，认为“购买意外险”是一种责任推卸，不能真正保护外骑手的权益和安全，且对于只想“冲业绩”而致安全于不顾的骑手而言反而增加了他们的意外风险，提出应存在更合理而长远的机制与选择，也就是“社保”。正方四辩步步紧逼，直指对方逻辑漏洞，指出辩题中所述“当今”这一限定条件与反方所说的“长远”间的矛盾关系，并且强调很多非雇佣关系使外卖员无法进入社保的范畴。
紧接着，双方就“意外险”与“社保”进行了一番优劣比较，其间，面对正方三辩提出的“外卖员的速度和效率是一种平台竞争力”的论调，反方提出反对，认为生命远比利益要重要，“意外险”是一种治标不治本的决策。在自由辩论环节中，双方唇枪舌战，比赛进入白热化。在最后的总结陈词环节中，由反方率先发言，强调其反对观点，认为应当寻找更彻底的方式“治本式”地予以解决，签订劳务关系，优化平台算法，紧抓“意外险”赔付范围小，赔付要求苛刻，而社保赔付量大、受理范围广进行论证。正方则重申“强制购买意外险”是“当下”最为行之有效、立竿见影、切合实际的决策，再次强调了所谓“外卖行业乱象”的根本原因是大势所趋，骑手只是平台压榨的、内卷的牺牲品，指出对方注重根治而不重视短期实现这一重要限定的逻辑谬误，层层推理，精彩地收束了此次辩论赛。最后，正方荣获本次辩论赛冠军，正方三辩祝亦玮同学获得了本次的最佳辩手称号。
本次“思光辩影”杯新生辩论赛着眼于生活，挖其根源，展现了教院学子善良而热忱之心与其敏捷缜密的思维逻辑，营造了良好的思辨氛围，培养了教院学子的思辨能力与积极的价值观。
